國(guó)家發(fā)改委、農(nóng)業(yè)部近日聯(lián)合下發(fā)一份關(guān)于種子限價(jià)通知，引起種企人士質(zhì)疑的同時(shí)，也引起學(xué)者、科學(xué)家對(duì)我國(guó)育種體系的反思。
當(dāng)前，春耕生產(chǎn)正在從南到北陸續(xù)展開(kāi)，各地相繼進(jìn)入用種高峰期。國(guó)家發(fā)改委、農(nóng)業(yè)部近日下發(fā)通知要求各地進(jìn)一步加強(qiáng)種子價(jià)格和質(zhì)量監(jiān)管工作。強(qiáng)調(diào)必要時(shí)可依法采取規(guī)定最高限價(jià)、限制批零差率等價(jià)格干預(yù)措施，防止種子價(jià)格出現(xiàn)大幅波動(dòng)，以保護(hù)農(nóng)民利益，促進(jìn)糧食和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)穩(wěn)定發(fā)展。
對(duì)于這一最高限價(jià)政策，不少種業(yè)人士表示質(zhì)疑。國(guó)內(nèi)某上市種業(yè)公司的一位老總認(rèn)為，此舉不僅不會(huì)幫助農(nóng)民，反而會(huì)給中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展造成重大“內(nèi)傷”。
“我覺(jué)得最高限價(jià)是對(duì)的。”知名“三農(nóng)”學(xué)者、中國(guó)人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院副院長(zhǎng)鄭風(fēng)田教授接受《科學(xué)時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)表示。
種業(yè)將遭內(nèi)傷？
上述種業(yè)公司老總認(rèn)為，從以下多個(gè)方面來(lái)看，種子的價(jià)格都不應(yīng)該被限制。
首先，我國(guó)目前種業(yè)的定價(jià)機(jī)制并不合理。中國(guó)種業(yè)定價(jià)的基本原則與大多數(shù)“中國(guó)制造”的行業(yè)一樣，即“成本核算法”。“成本核算法”的基本思路是考慮生產(chǎn)過(guò)程中原材料消耗、勞動(dòng)力的投入及其他直接生產(chǎn)成本的支出，再加上行業(yè)公認(rèn)的“毛利率”，最后形成了產(chǎn)品的最終定價(jià)。這種定價(jià)的缺點(diǎn)是基本上沒(méi)有考慮研發(fā)費(fèi)用、環(huán)境成本、效率提升和技術(shù)服務(wù)的內(nèi)容。
其次， 根據(jù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投入的構(gòu)成比重來(lái)看，種子也不應(yīng)該是價(jià)格限制的主要對(duì)象。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)支出的主要構(gòu)成由高向低，分別是化肥、勞動(dòng)力、灌溉、農(nóng)機(jī)、種子和農(nóng)藥。種子的成本支出所占的比重很低，其價(jià)格對(duì)比其增產(chǎn)的貢獻(xiàn)率來(lái)講是最低的，所以也根本沒(méi)有限制的理由。
第三，種子是農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的“生產(chǎn)資料”，其最看重的是投入產(chǎn)出比，而不是價(jià)格。這就是為什么最貴的番茄種子賣到每公斤32萬(wàn)美元仍然有農(nóng)戶愿意購(gòu)買的原因。
第四，從目前中國(guó)種業(yè)與世界種業(yè)的價(jià)格水平差異來(lái)考察，中國(guó)種業(yè)的定價(jià)水平還遠(yuǎn)遠(yuǎn)處于一個(gè)低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)的階段，中國(guó)目前大田作物種子的價(jià)格明顯低于市場(chǎng)應(yīng)有的價(jià)值。
上述公司老總認(rèn)為，中國(guó)種業(yè)普遍創(chuàng)新不足，產(chǎn)品質(zhì)量不高，缺乏基本的推廣和服務(wù)能力，贏利能力不強(qiáng)。如果在這個(gè)基礎(chǔ)上還要進(jìn)行“最高限價(jià)”，對(duì)于一個(gè)原本已經(jīng)很弱勢(shì)的產(chǎn)業(yè)的發(fā)展來(lái)講，無(wú)異于雪上加霜。最終會(huì)造成嚴(yán)重后果：科研投入減少進(jìn)而導(dǎo)致產(chǎn)品質(zhì)量下降、假冒偽劣橫行，最終是產(chǎn)業(yè)發(fā)展停滯不前甚至倒退。
限價(jià)有理
“我佩服他敢說(shuō)真話，但他很多觀點(diǎn)都站不住腳。”鄭風(fēng)田說(shuō)，上述種業(yè)公司老總“顯然混淆了很多概念”。
鄭風(fēng)田說(shuō)，目前種子的定價(jià)機(jī)制并非沒(méi)有考慮研發(fā)成本，國(guó)內(nèi)很多種子公司都脫胎于科研院所或者大學(xué)研究機(jī)構(gòu)，國(guó)家對(duì)作物育種投入了大量的科研經(jīng)費(fèi)，很多種子公司都從中受益。
一位中國(guó)工程院院士對(duì)《科學(xué)時(shí)報(bào)》記者透露，僅2010年科技部的一項(xiàng)科技計(jì)劃中，投入雜交水稻3億元、普通水稻3億元、小麥1.5億元。
鄭風(fēng)田還認(rèn)為，相對(duì)于2億多分散的農(nóng)戶來(lái)說(shuō)，種子公司實(shí)際上處于壟斷狀態(tài)。
“對(duì)于某一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)來(lái)說(shuō)，可能只有一兩個(gè)品種表現(xiàn)良好，獲得農(nóng)戶的認(rèn)可，它要趁機(jī)漲價(jià)的話，農(nóng)民沒(méi)有任何辦法。”鄭風(fēng)田說(shuō)，“2億多分散農(nóng)戶面對(duì)種子公司沒(méi)有任何議價(jià)能力。”
此外不應(yīng)該將大田作物（水稻、小麥、玉米等）種子價(jià)格運(yùn)行機(jī)制與蔬菜等相比較，農(nóng)民愿意買高價(jià)的蔬菜種子，是因?yàn)榉N菜有收益，而種糧食收益不大。
把國(guó)內(nèi)種子價(jià)格和國(guó)外相對(duì)比顯得更不靠譜。“美國(guó)是大農(nóng)場(chǎng)，一種就是幾十萬(wàn)公頃的面積，他當(dāng)然用得起高價(jià)種子。”
鄭風(fēng)田認(rèn)為，問(wèn)題的癥結(jié)在于我國(guó)實(shí)行低糧價(jià)政策，農(nóng)民并不能從種植糧食中獲得較大收益，這就必須保證農(nóng)民種植成本的低投入。如果投入過(guò)高，收益又差，農(nóng)民就會(huì)放棄種地，國(guó)家糧食安全就淪為空話。
基于這一現(xiàn)實(shí)，國(guó)家先后取消了農(nóng)業(yè)稅，并對(duì)農(nóng)民進(jìn)行農(nóng)資補(bǔ)貼、良種補(bǔ)貼等多種補(bǔ)貼。良種補(bǔ)貼實(shí)際上使得種子公司受益，事實(shí)上這鼓勵(lì)農(nóng)民購(gòu)買品質(zhì)更好而價(jià)格相對(duì)高一些的種子。
但現(xiàn)實(shí)并不樂(lè)觀， “我們經(jīng)常到底下去調(diào)查，農(nóng)民都抱怨說(shuō)，化肥漲點(diǎn)、種子漲點(diǎn)，國(guó)家的這點(diǎn)補(bǔ)貼都漲沒(méi)了。”鄭風(fēng)田說(shuō)。
“從2億多小農(nóng)戶的角度考慮，政府應(yīng)該站在農(nóng)民這一方。”鄭風(fēng)田說(shuō)，“這是我的價(jià)值判斷，我一直站在農(nóng)民的角度來(lái)判斷問(wèn)題，因?yàn)樗麄兲鮿?shì)了，還要承擔(dān)國(guó)家糧食安全的重任。”
重構(gòu)育種體系
然而關(guān)于種子最高限價(jià)的爭(zhēng)論已經(jīng)持續(xù)很多年，鄭風(fēng)田認(rèn)為，更深層次的因素和整個(gè)糧食市場(chǎng)、育種體系有關(guān)系。“我們國(guó)家糧食市場(chǎng)還是半市場(chǎng)化，種子公司想搞純粹市場(chǎng)化可能嗎？”
鄭風(fēng)田認(rèn)為，人為做強(qiáng)、做大幾個(gè)種子公司并不靠譜。因?yàn)榇蠊颈仨毧看罄麧?rùn)支撐，而作物育種周期至少得10年。大公司資金充裕后也只能到處買種子，為了追求高利潤(rùn)，就會(huì)高價(jià)賣給農(nóng)民，最后整體抬高種子價(jià)格。
“高價(jià)種子必須高糧價(jià)才行，而糧價(jià)必須是低價(jià)。”鄭風(fēng)田說(shuō)，在這一矛盾的現(xiàn)實(shí)下，比較理想的模式是建立公益性的育種體系。
“我一直認(rèn)為，我國(guó)大田作物種子的育種體系應(yīng)該是公益性的育種體系，國(guó)家應(yīng)該每年給大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)投入大量的經(jīng)費(fèi)，讓他們?nèi)ビN，育出種子低價(jià)賣給種子公司，種子公司繁育后低價(jià)賣給農(nóng)民。”鄭風(fēng)田說(shuō)。
上述中國(guó)工程院院士卻認(rèn)為，一味投錢并不能解決問(wèn)題。
“國(guó)家長(zhǎng)期重視，可總產(chǎn)還是那個(gè)樣子。每年國(guó)家科技進(jìn)步獎(jiǎng)一等獎(jiǎng)那么多，哪個(gè)品種提高了5%，提高了10%？”該院士質(zhì)疑道。
“過(guò)去十幾年來(lái)，我們國(guó)家推出了那么多新品種，為什么總產(chǎn)老是上不去呢？”該院士認(rèn)為，有必要認(rèn)真思考整個(gè)糧食生產(chǎn)政策，“如果不對(duì)癥下藥，就會(huì)還是老樣子”。
