財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)
三農(nóng)問(wèn)題的核心，是如何使農(nóng)民增收。在今天的國(guó)際糧價(jià)水平下，糧食戰(zhàn)略和農(nóng)民收入的極大化之間有沖突。如果糧食戰(zhàn)略影響農(nóng)民收入極大化，何者為先？
若抽象討論糧食戰(zhàn)略，主張維持糧食自給率越高越好的人自然立即占據(jù)了道義和愛(ài)國(guó)主義的制高點(diǎn)。很難爭(zhēng)辯說(shuō)，糧食戰(zhàn)略不重要，除非甘愿挨不顧中國(guó)安危的罵名。民以食為天，好像是一條碰不得的祖訓(xùn)。中國(guó)自古來(lái)靠了得天獨(dú)厚的自然條件，即使閉關(guān)鎖國(guó)，也養(yǎng)活過(guò)世界上最多的人口。不難理解為何國(guó)人養(yǎng)成萬(wàn)事不求人的心態(tài)，以為唯此才能保持列祖列宗傳下的文化和制度，獨(dú)立世間。
工業(yè)革命將世界推向全球化后，中國(guó)也沒(méi)有及時(shí)轉(zhuǎn)換閉塞心態(tài)，警覺(jué)世界潮流的劇變。然而緊抱自給自足的祖訓(xùn)不放，排斥全球化和自由貿(mào)易的結(jié)果，是越來(lái)越貧窮落后，被動(dòng)挨打。
這段不堪回首的歷史，不知是因健忘，還是羞于啟齒，在近來(lái)充斥舞臺(tái)銀幕，歌頌明清兩朝的諸位君主如何英明偉大的劇本中，是往往隱下不提的。但公然提倡閉關(guān)自守，畢竟在今天是得不到幾個(gè)聽(tīng)眾了；高唱糧食戰(zhàn)略，卻仍能獲得掌聲，盡管大家肚里明白，中國(guó)的糧食生產(chǎn)，面對(duì)現(xiàn)行世界價(jià)格，已經(jīng)不具比較優(yōu)勢(shì)。
在確保糧食戰(zhàn)略的崇高口號(hào)下，中國(guó)維持了幾乎100%的糧食自給。只是苦了農(nóng)民。前幾年糧食生產(chǎn)過(guò)剩，價(jià)格低迷，農(nóng)民自動(dòng)削減生產(chǎn)，頗引起一些學(xué)者的不滿(mǎn)和官員的緊張。于是，這兩年又在糧食戰(zhàn)略這面大旗下，要求農(nóng)民多多生產(chǎn)。不知萬(wàn)一糧食過(guò)剩，是否又要農(nóng)民自己埋單？
在舉國(guó)上下關(guān)心三農(nóng)問(wèn)題，同情農(nóng)民疾苦之聲不絕于耳的今天，筆者在感動(dòng)之余不禁要問(wèn)，到底什么才是三農(nóng)問(wèn)題的核心？是糧食戰(zhàn)略，還是農(nóng)民追求收入極大化的天然權(quán)利？如果糧食戰(zhàn)略影響農(nóng)民收入極大化，何者為先？
如果真正同情農(nóng)民，不難看清，三農(nóng)問(wèn)題的核心，正是今日中國(guó)亟待解決的難題，即如何使農(nóng)民增收。
在今天的國(guó)際糧價(jià)水平下，糧食戰(zhàn)略和農(nóng)民收入的極大化之間顯然是有沖突的。不然，政府不須動(dòng)用額外補(bǔ)貼，鄉(xiāng)村干部也不用靠軟硬兼施的手段，農(nóng)民應(yīng)自愿多種糧食。違反比較優(yōu)勢(shì)和市場(chǎng)價(jià)格走勢(shì)，不惜代價(jià)確保幾乎100%的糧食自給率，導(dǎo)致農(nóng)民收益的降低，是貧富差距和城鄉(xiāng)差距不斷拉大的原因之一。
過(guò)去，在工業(yè)化和集體化的名義下，農(nóng)民已經(jīng)被迫做出種種犧牲?，F(xiàn)在，明知他們的相對(duì)收入每況愈下，還要他們?yōu)榱思Z食戰(zhàn)略繼續(xù)犧牲，難道他們永遠(yuǎn)是二等公民？要允許農(nóng)民追求收入極大化。如果他們面對(duì)市場(chǎng)價(jià)格自愿多種糧食，自然皆大喜歡；如果愿意改種經(jīng)濟(jì)作物，甚至退出農(nóng)業(yè)，也應(yīng)尊重。以他們的微薄收入，讓他們承擔(dān)糧食戰(zhàn)略的沉重包袱，太不公平。
也許讀者要問(wèn)，農(nóng)民固然有權(quán)追求收入極大化，但是糧食戰(zhàn)略對(duì)社會(huì)安定難道不重要？13億張嘴難道今后要靠國(guó)際社會(huì)解決吃飯問(wèn)題？答案是一個(gè)“否”字。
即使中國(guó)決定開(kāi)放農(nóng)產(chǎn)品的自由貿(mào)易，中國(guó)也永遠(yuǎn)會(huì)是一個(gè)產(chǎn)糧大國(guó)。只是糧食自給率會(huì)因劣等土地退出生產(chǎn)而適當(dāng)降低。面對(duì)中國(guó)巨大的糧食總需求，世界糧價(jià)必然會(huì)有所上升，使中國(guó)好的耕地重新獲得種糧的比較優(yōu)勢(shì)。所以，中國(guó)絕對(duì)不會(huì)變成一個(gè)和世界搶飯吃的國(guó)家。再說(shuō)，其他國(guó)家的休耕地和待墾地還有很多，農(nóng)業(yè)技術(shù)也會(huì)與時(shí)俱進(jìn)。要中國(guó)自己不惜代價(jià)確保糧食的完全自足，不然便會(huì)有世界糧荒的說(shuō)法，不是無(wú)知，就是聳人聽(tīng)聞。
其實(shí)，今日的世界是一個(gè)靠相互依賴(lài)才能維持較高福利的時(shí)代。以遠(yuǎn)較糧食戰(zhàn)略嚴(yán)峻的石油安全為例，10年前中國(guó)還可自足，現(xiàn)在已是世界排行第二的石油進(jìn)口大國(guó)。由于本國(guó)產(chǎn)量不見(jiàn)增長(zhǎng)，目前中國(guó)的石油需求已經(jīng)一半要靠進(jìn)口。據(jù)美國(guó)能源部估計(jì)，到2020年中國(guó)石油消費(fèi)每天將達(dá)1200萬(wàn)桶，其中900萬(wàn)桶靠國(guó)外進(jìn)口。
面對(duì)遠(yuǎn)為嚴(yán)峻的石油安全角勢(shì)，即使對(duì)各種安全問(wèn)題憂(yōu)心忡忡的人，大概也不會(huì)以此要求限制工業(yè)發(fā)展和城市化。真這樣做，固然會(huì)大大提高中國(guó)的石油安全，卻會(huì)嚴(yán)重?fù)p害城市居民的就業(yè)和收入。面對(duì)石油自給率的急劇下降，唯有進(jìn)一步融入世界經(jīng)濟(jì)，維護(hù)和完善現(xiàn)存的開(kāi)放型的自由貿(mào)易體系和世界秩序，發(fā)展多邊能源貿(mào)易和對(duì)能源開(kāi)發(fā)的投資。
為什么同理不適用糧食問(wèn)題？為什么要用糧食戰(zhàn)略的名義嚇唬收入已經(jīng)十分微薄的中國(guó)農(nóng)民，要他們繼續(xù)做這種犧牲？
改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)獲得二十多年的持續(xù)高速增長(zhǎng)。這說(shuō)明，放棄自給自足，實(shí)行基于比較優(yōu)勢(shì)的自由貿(mào)易，不但不可怕，而且越來(lái)越多的中國(guó)人正在成為當(dāng)代全球化的受益者。
然而，對(duì)中國(guó)貧富差距所做的多項(xiàng)研究表明，中國(guó)的農(nóng)民，特別是純農(nóng)戶(hù)，其中又特別是純糧農(nóng)，并沒(méi)有像其他階層那樣有更多的機(jī)會(huì)分享全球化和自由貿(mào)易帶給中國(guó)的繁榮。原因有多重，其一肯定是重得令人窒息的糧食戰(zhàn)略這個(gè)包袱。
如果說(shuō)當(dāng)年虧得李嘉圖有眼光反對(duì)谷物法對(duì)本國(guó)農(nóng)業(yè)的不當(dāng)保護(hù)，結(jié)果英國(guó)反而首先成為工業(yè)強(qiáng)國(guó)，那么今天，我們是否至少有勇氣將農(nóng)民的收入增長(zhǎng)置于糧食戰(zhàn)略考慮之前呢？
