駕駛員永遠比飛機重要
美國當(dāng)?shù)貢r間7月6日，舊金山國際機場的跑道上，一架從韓國起飛、隸屬于韓亞航空公司的客機折成兩段，火焰和濃煙在飛機頂部肆虐。人們在悲痛與震驚之余，不禁疑惑，被喻為“全球最安全飛機”的波音777飛機失事的真正原因究竟為何？根據(jù)調(diào)查顯示，飛機機械系統(tǒng)正常，失事時天氣情況良好，飛行員的失誤與疏忽可能是導(dǎo)致此次失事的主要原因。航空領(lǐng)域中有條著名的海恩法則：每一起嚴(yán)重事故的背后，必然有29次輕微事故和300起未遂先兆以及1000起事故隱患。也就是說，這次事故的發(fā)生是量的積累的結(jié)果，是偶然之中的必然。一個多世紀(jì)以來，從第一代航空器每100萬次起飛事故率6-8次到如今第四代航空器每100萬次起飛事故率0.69次，科學(xué)技術(shù)大大提升了飛機的安全性與可靠性，卻始終無法取代駕駛員自身的素質(zhì)和責(zé)任心。波音777飛機以1900萬小時無致命事故高居全球安全機型排行榜榜首，而再精準(zhǔn)完美的技術(shù)，終究敵不過人心的一念之差。對于公司的管理也是這樣，縱然有完美的制度和體制，如果人心渙散，執(zhí)行不到位，再好的理念，再好的項目都無濟于事。
由茅臺的滑鐵盧看營銷管理
2013年9月2日，貴州茅臺股價如同開閘的洪水，一路狂跌，兩天內(nèi)市值蒸發(fā)高達178億元，貴州茅臺的危機正式曝光。似乎一夜之間，貴州茅臺便跌下神壇，打破只漲不跌的神話。有人將原因歸結(jié)于茅臺市場營銷與公款消費捆綁，廉政風(fēng)暴的推進直接導(dǎo)致業(yè)績下滑，可謂成也蕭何敗也蕭何；有人縱觀茅臺擴張歷程，發(fā)現(xiàn)多年無序的并購為今日的滑鐵盧埋下了伏筆；有人由品牌戰(zhàn)略分析入手，認為茅臺主品牌的濫用傷害了茅臺的元氣；有人深入茅臺集團內(nèi)部的營銷管理，剖析得出營銷乏力與管理混亂是最直接的原因。冰凍三尺非一日之寒，這些原因想來兼而有之。多種因素堆積在一起并發(fā)酵，短期內(nèi)可能不易察覺，但日積月累必將產(chǎn)生巨大的破壞力。做營銷不好好做市場，和政府消費捆綁，把業(yè)務(wù)員養(yǎng)懶了，認為不用功也可以做業(yè)務(wù)，找?guī)讉€大客戶就行了，現(xiàn)在該是他們自食其果了。
娃哈哈零售業(yè)不順利
26年來，娃哈哈通過產(chǎn)品技術(shù)創(chuàng)新、營銷創(chuàng)新，一直保持健康快速發(fā)展勢頭，年均增長超60%，2012年實現(xiàn)營業(yè)收入636.31億元，利潤139.34億元，截止到2012年，各項經(jīng)濟指標(biāo)連續(xù)第14年登上中國飲料行業(yè)榜首……一連串的數(shù)據(jù)表明，宗慶后對于娃哈哈的管理，毋庸置疑是成功的。68歲的宗慶后力排眾議進軍并不熟悉的服裝零售。2012年11月，娃哈哈第一家歐洲精品商場WAOW-PLAZA在杭州錢江新城正式開業(yè)，盡管零售業(yè)的前景巨大，娃哈哈又具備超強的渠道能力與充沛的資金，但畢竟隔行如隔山，創(chuàng)業(yè)艱難百戰(zhàn)多，10月不到，娃哈哈商業(yè)已暫時“觸礁”。我們姑且不論宗慶后進軍零售是盲目樂觀還是具有遠見卓識，現(xiàn)在對娃哈哈商業(yè)下結(jié)論也為時尚早?，F(xiàn)適逢我們南澳綠亨莊園成立，作為同行業(yè)的案例，便足以值得我們學(xué)習(xí)和反思。宗慶后開設(shè)WAOW商場的目的是希望大眾也可以買到時尚的平價國外精品，而我們創(chuàng)建南澳綠亨莊園的目的是希望將安全、自然、優(yōu)質(zhì)的澳大利亞原裝進口食品帶進廣大市民家庭，雖然領(lǐng)域不同，但思路卻一致。我們與娃哈哈一樣的是，以原有的成功為跳板，挑戰(zhàn)新的領(lǐng)域；我們將娃哈哈作為前車之鑒，擇其善者而從之，其不善者而改之。
