來源：新華網(wǎng)
新華網(wǎng)南寧１２月１０日電（唐光席、鄧蘇勇）廣西崇左市扶綏縣農(nóng)民工梁某在城里受傷后，是否可獲得與城鎮(zhèn)居民同等的賠償待遇？崇左市中級(jí)人民法院日前維持了扶綏縣人民法院的判決，按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)賠償梁某殘疾補(bǔ)償金及誤工費(fèi)。
２００３年９月１８日，扶綏縣山圩鎮(zhèn)農(nóng)民梁某駕駛摩托車，被無證駕駛的韋某撞倒。梁某受傷后，被送往醫(yī)院搶救治療，后又因骨折處疼痛再次入院治療。韋某除為梁某支付醫(yī)療費(fèi)８３８７元后，拒絕支付余下的醫(yī)療費(fèi)及梁某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、評(píng)殘費(fèi)及殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)６９２７８元。梁某在多次索賠未果的情況下，將韋某訴至法院。
扶綏縣法院查明，梁某原籍扶綏縣山圩鎮(zhèn)某村，于１９９４年在扶綏縣城自建一棟住宅樓房，并于當(dāng)年底率家人移居縣城生活，一直在縣城從事客運(yùn)服務(wù)。
案件在審理過程中，韋某同意支付給梁某剩余未支付的醫(yī)療費(fèi)及應(yīng)付的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、評(píng)殘費(fèi)，但對(duì)梁某主張按運(yùn)輸行業(yè)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)賠誤工費(fèi)及殘疾補(bǔ)償金提出異議，主張梁某屬農(nóng)業(yè)人口，其殘疾補(bǔ)償金及誤工費(fèi)應(yīng)按當(dāng)?shù)剞r(nóng)村居民人均純收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
是按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)獲賠還是按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)獲賠？適用的標(biāo)準(zhǔn)不同，獲賠的數(shù)額懸殊明顯。根據(jù)目前的司法解釋，對(duì)哪種情況適用何種標(biāo)準(zhǔn)，并無明確界定。而以前一些法院在審理類似案件時(shí)，一般依據(jù)受害人持有的身份證來處理。
審理本案的法官考慮到，目前大量的農(nóng)民工進(jìn)城打工、安家生活，已過上了城里人的生活，是城鎮(zhèn)居民中的一個(gè)特殊群體。梁某全家人在縣城工作生活長(zhǎng)達(dá)十年，并將一直生活下去，應(yīng)該按城鎮(zhèn)居民“同城待遇”的標(biāo)準(zhǔn)獲得殘疾補(bǔ)償金，其誤工費(fèi)也應(yīng)按“同行業(yè)待遇”計(jì)賠，才符合法律的平等原則。
為此，對(duì)梁某合理合法的主張，扶綏法院予以支持。除了判決韋某如數(shù)賠償梁某因傷住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、評(píng)殘費(fèi)及醫(yī)療費(fèi)外，另按城鎮(zhèn)居民“同城待遇”及“同行業(yè)待遇”，分別計(jì)賠給梁某殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)４６７１０元及誤工費(fèi)１６１８３元。
（責(zé)任編輯:安傳香）
