大公報
隨談判受阻西方一些評論又開始盯上了中國，故歐盟專員對中國的指責殊不意外，只不過是把一般評論上升到官方言論而已。這也反映了西方的嚴於責人而寬於求己的雙重標準。
在「香港宣言」通過前，世貿多哈回合談判一直陷於僵局，令各方都指責歐盟在最關鍵的農業(yè)保護問題上拒不讓步。但歐盟在壓力下未有反省，不單維持強硬立場，還意圖把注意力他引。其貿易專員曼德爾森在赴香港前便聲稱，更大的貿易保護出現(xiàn)在發(fā)展中國家，又無端指稱中國雖從由自由貿易中獲益不少，對談判卻過於低調，跟其大國地位不相稱云。專員亂作指控的言論同時反映了歐盟的無能與橫蠻，但為消除誤導有必要進一步探討以便明辨是非。
歐日等堅拒讓步
多哈回合談判的重點在減低發(fā)達國的農業(yè)保護，和發(fā)展中國家的工業(yè)及服務業(yè)保護。之前談判卡住的主因是發(fā)達國特別是歐洲、日本不願在農業(yè)問題上多作讓步（詳見作者本版12月13日文）。無疑，對全球百多個國家來說，涉及農業(yè)的利益格局各有不同，但發(fā)達國與發(fā)展中國家在農業(yè)上的分歧，是談判所面對的主要矛盾。當然，兩大集團內部對此亦有分歧，如發(fā)達國家中美、澳、紐等農業(yè)優(yōu)勢較大國家，也想歐、日多作讓步。發(fā)展中國家內更派系林立，如接近發(fā)達國的韓國，國內反對農業(yè)開放壓力很大。其他如淨進口糧食的窮國，及受歐盟給予特殊優(yōu)惠的歐洲前殖民地地區(qū)，出於私利亦不想富國減低保護。然而相對主要矛盾來說，這些分歧的影響卻少得多。
為解談判僵局，中國及其他各方都指發(fā)達國應首先在農業(yè)保護上作出更大讓步。這實屬合理，原因是發(fā)達國：
（一）高調提出自由貿易在先，並力促發(fā)展中國家接受，故有道德責任以身作則來作示範。當然，實際上西方每採雙重標準，於己有利者則自由，無利者則保護。多纖協(xié)議要拖十年才取消，取消後又迫中國接受限額乃雙重標準的典型案例，而農業(yè)保護久拖不減乃另一個。因此，中國聯(lián)合印度及巴西等發(fā)展中國家，力迫發(fā)達國家讓步十分合理。
發(fā)達國無力作出調整
（二）利用在世貿的主導權操縱規(guī)章制定。由此做成的不公平格局已到了要根治之時，否則世貿權威難保，而農業(yè)問題可作為重拾公平的突破口。
（三）有更好的能力去作出調整以降低由削減保護帶來的衝擊。農業(yè)生產佔發(fā)達國GDP的比重很低，如美國只佔0.9%、歐盟2.2%，而印度則近24%；農業(yè)出口佔發(fā)達國總出口比重亦低。因此，發(fā)達國降低農業(yè)保護的損失將遠少於擴大工業(yè)、服務業(yè)出口的得益。這種有利結果仍不能為接受，清楚反映了它們的政經體制已呈現(xiàn)驚人的僵化及低效，無力作出必要調整。因此發(fā)達國跨國企業(yè)及其所代表的大工業(yè)、大服務業(yè)集團，與農民的利益矛盾也日趨尖銳。
另一方面，隨談判受阻西方一些評論又開始盯上了中國，指中國態(tài)度冷漠和彷彿置身事外。故歐盟專員的指責殊不意外，只不過是把這由一般評論上升到官方言論而已。這也反映了西方的嚴於責人而寬於求己的雙重標準，和對中國崛起的抗拒心態(tài)：當中國表現(xiàn)積極時便說它擴張勢力，低調時便說它不負責任，總之是動輒得咎。其實歐盟的無理指責乃自討苦吃：如中國「高調」起來，也只會站在發(fā)展中國家一方針對歐盟，何況據(jù)報美國也曾勸中國「出馬」游說歐盟讓步。中國是否積極參與談判也不能從表面的高低調上看出，事實上中國一直參與有關問題的幕後協(xié)商。
西方指責中國低調
西方評論對於中國的「低調」提出了多種理由加以解釋，包括避免因高調而招引別國對其外貿成績的注目、與發(fā)達國或發(fā)展中貿易夥伴發(fā)生磨擦，和刺激國內反對擴大開放的群體等。其實最根本的因素，還是多哈談判對中國國家利益特別是農業(yè)的影響。故應考慮以下幾點：（一）農產佔中國貿易總量不高，故保護變動對整體貿易影響不大。今年頭十個月種植及漁林牧等產品的出口只佔總出口3.7%，入口則只佔總入口6.9%，均比2000年的6.6%及9.0%下降。（二）中國日漸成為資源及農產品淨入口國，故生產國減低補貼令入口漲價將有不利影響。中國亦出非農產出口大國，農產出口亦多不以發(fā)達國為主要市場，故由減低關稅中得益不多。何況中國農產要打開發(fā)達國市場的關鍵，是要突破技術壁壘及提升質素，而非影響價格競爭的關稅或補貼。且從長遠看，中國農業(yè)的主要競爭對手反而是其他發(fā)展中國家。（三）中國農業(yè)保護水平不高，補貼尤少，只佔農民收入6%，遠低於國際水平，故即使通過農業(yè)減保協(xié)議對中國影響不大。（四）對一些產品的出口壁壘或入口競爭問題，可通過雙邊協(xié)商等途徑處理。如過去便曾對日韓限制中國農產入口成功進行交涉。
中國不必急於求成
在農業(yè)外，中國還處於入世後逐步減低保護開放市場的調整期間，故不宜再在工業(yè)及服務業(yè)開放上作出新承諾。總之，中國的立場必須建基於本國利益上。從國際關係角度看，印巴等國向歐美施壓已足夠，若它們不肯讓步中國出面亦不會讓步；如發(fā)達國不讓步，則中國亦不宜領導發(fā)展中國家去尋求妥協(xié)。從具體得失看，農業(yè)既非中國外貿重點，故不必迫切追求協(xié)議。相反，服務業(yè)乃中國的競爭軟肋，歐美等國對此虎視眈眈，故不宜急於擴大開放。綜合上述，中國對多哈談判即使較為低調亦非不合理，從本國利益看實不必急於求成。
另一方面，在世貿中國更迫切要解決的是：（一）消除入世協(xié)議中不平等條約帶來的待遇不公問題，例如要力促歐美承認中國的完全市場經濟地位。（二）解決各國尤其是發(fā)達國濫用反傾銷、特別保障及技術壁壘等保護機制的問題。（三）消減阻礙技術發(fā)展的國際經貿因素，如技術壟斷、產權保護及技術轉移等的負面暢響。這些因素對中國的進一步發(fā)展影響日大，故應及早行動，聯(lián)合發(fā)展中大國來與發(fā)達國爭取更好的技術交易條件。
作者為資深經濟研究員，博士
