大公報
隨談判受阻西方一些評論又開始盯上了中國，故歐盟專員對中國的指責(zé)殊不意外，只不過是把一般評論上升到官方言論而已。這也反映了西方的嚴(yán)於責(zé)人而寬於求己的雙重標(biāo)準(zhǔn)。
在「香港宣言」通過前，世貿(mào)多哈回合談判一直陷於僵局，令各方都指責(zé)歐盟在最關(guān)鍵的農(nóng)業(yè)保護問題上拒不讓步。但歐盟在壓力下未有反省，不單維持強硬立場，還意圖把注意力他引。其貿(mào)易專員曼德爾森在赴香港前便聲稱，更大的貿(mào)易保護出現(xiàn)在發(fā)展中國家，又無端指稱中國雖從由自由貿(mào)易中獲益不少，對談判卻過於低調(diào)，跟其大國地位不相稱云。專員亂作指控的言論同時反映了歐盟的無能與橫蠻，但為消除誤導(dǎo)有必要進一步探討以便明辨是非。
歐日等堅拒讓步
多哈回合談判的重點在減低發(fā)達國的農(nóng)業(yè)保護，和發(fā)展中國家的工業(yè)及服務(wù)業(yè)保護。之前談判卡住的主因是發(fā)達國特別是歐洲、日本不願在農(nóng)業(yè)問題上多作讓步（詳見作者本版12月13日文）。無疑，對全球百多個國家來說，涉及農(nóng)業(yè)的利益格局各有不同，但發(fā)達國與發(fā)展中國家在農(nóng)業(yè)上的分歧，是談判所面對的主要矛盾。當(dāng)然，兩大集團內(nèi)部對此亦有分歧，如發(fā)達國家中美、澳、紐等農(nóng)業(yè)優(yōu)勢較大國家，也想歐、日多作讓步。發(fā)展中國家內(nèi)更派系林立，如接近發(fā)達國的韓國，國內(nèi)反對農(nóng)業(yè)開放壓力很大。其他如淨(jìng)進口糧食的窮國，及受歐盟給予特殊優(yōu)惠的歐洲前殖民地地區(qū)，出於私利亦不想富國減低保護。然而相對主要矛盾來說，這些分歧的影響卻少得多。
為解談判僵局，中國及其他各方都指發(fā)達國應(yīng)首先在農(nóng)業(yè)保護上作出更大讓步。這實屬合理，原因是發(fā)達國：
（一）高調(diào)提出自由貿(mào)易在先，並力促發(fā)展中國家接受，故有道德責(zé)任以身作則來作示範(fàn)。當(dāng)然，實際上西方每採雙重標(biāo)準(zhǔn)，於己有利者則自由，無利者則保護。多纖協(xié)議要拖十年才取消，取消後又迫中國接受限額乃雙重標(biāo)準(zhǔn)的典型案例，而農(nóng)業(yè)保護久拖不減乃另一個。因此，中國聯(lián)合印度及巴西等發(fā)展中國家，力迫發(fā)達國家讓步十分合理。
發(fā)達國無力作出調(diào)整
（二）利用在世貿(mào)的主導(dǎo)權(quán)操縱規(guī)章制定。由此做成的不公平格局已到了要根治之時，否則世貿(mào)權(quán)威難保，而農(nóng)業(yè)問題可作為重拾公平的突破口。
（三）有更好的能力去作出調(diào)整以降低由削減保護帶來的衝擊。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)佔發(fā)達國GDP的比重很低，如美國只佔0.9%、歐盟2.2%，而印度則近24%；農(nóng)業(yè)出口佔發(fā)達國總出口比重亦低。因此，發(fā)達國降低農(nóng)業(yè)保護的損失將遠少於擴大工業(yè)、服務(wù)業(yè)出口的得益。這種有利結(jié)果仍不能為接受，清楚反映了它們的政經(jīng)體制已呈現(xiàn)驚人的僵化及低效，無力作出必要調(diào)整。因此發(fā)達國跨國企業(yè)及其所代表的大工業(yè)、大服務(wù)業(yè)集團，與農(nóng)民的利益矛盾也日趨尖銳。
另一方面，隨談判受阻西方一些評論又開始盯上了中國，指中國態(tài)度冷漠和彷彿置身事外。故歐盟專員的指責(zé)殊不意外，只不過是把這由一般評論上升到官方言論而已。這也反映了西方的嚴(yán)於責(zé)人而寬於求己的雙重標(biāo)準(zhǔn)，和對中國崛起的抗拒心態(tài)：當(dāng)中國表現(xiàn)積極時便說它擴張勢力，低調(diào)時便說它不負(fù)責(zé)任，總之是動輒得咎。其實歐盟的無理指責(zé)乃自討苦吃：如中國「高調(diào)」起來，也只會站在發(fā)展中國家一方針對歐盟，何況據(jù)報美國也曾勸中國「出馬」游說歐盟讓步。中國是否積極參與談判也不能從表面的高低調(diào)上看出，事實上中國一直參與有關(guān)問題的幕後協(xié)商。
西方指責(zé)中國低調(diào)
西方評論對於中國的「低調(diào)」提出了多種理由加以解釋，包括避免因高調(diào)而招引別國對其外貿(mào)成績的注目、與發(fā)達國或發(fā)展中貿(mào)易夥伴發(fā)生磨擦，和刺激國內(nèi)反對擴大開放的群體等。其實最根本的因素，還是多哈談判對中國國家利益特別是農(nóng)業(yè)的影響。故應(yīng)考慮以下幾點：（一）農(nóng)產(chǎn)佔中國貿(mào)易總量不高，故保護變動對整體貿(mào)易影響不大。今年頭十個月種植及漁林牧等產(chǎn)品的出口只佔總出口3.7%，入口則只佔總?cè)肟?.9%，均比2000年的6.6%及9.0%下降。（二）中國日漸成為資源及農(nóng)產(chǎn)品淨(jìng)入口國，故生產(chǎn)國減低補貼令入口漲價將有不利影響。中國亦出非農(nóng)產(chǎn)出口大國，農(nóng)產(chǎn)出口亦多不以發(fā)達國為主要市場，故由減低關(guān)稅中得益不多。何況中國農(nóng)產(chǎn)要打開發(fā)達國市場的關(guān)鍵，是要突破技術(shù)壁壘及提升質(zhì)素，而非影響價格競爭的關(guān)稅或補貼。且從長遠看，中國農(nóng)業(yè)的主要競爭對手反而是其他發(fā)展中國家。（三）中國農(nóng)業(yè)保護水平不高，補貼尤少，只佔農(nóng)民收入6%，遠低於國際水平，故即使通過農(nóng)業(yè)減保協(xié)議對中國影響不大。（四）對一些產(chǎn)品的出口壁壘或入口競爭問題，可通過雙邊協(xié)商等途徑處理。如過去便曾對日韓限制中國農(nóng)產(chǎn)入口成功進行交涉。
中國不必急於求成
在農(nóng)業(yè)外，中國還處於入世後逐步減低保護開放市場的調(diào)整期間，故不宜再在工業(yè)及服務(wù)業(yè)開放上作出新承諾?？傊?，中國的立場必須建基於本國利益上。從國際關(guān)係角度看，印巴等國向歐美施壓已足夠，若它們不肯讓步中國出面亦不會讓步；如發(fā)達國不讓步，則中國亦不宜領(lǐng)導(dǎo)發(fā)展中國家去尋求妥協(xié)。從具體得失看，農(nóng)業(yè)既非中國外貿(mào)重點，故不必迫切追求協(xié)議。相反，服務(wù)業(yè)乃中國的競爭軟肋，歐美等國對此虎視眈眈，故不宜急於擴大開放。綜合上述，中國對多哈談判即使較為低調(diào)亦非不合理，從本國利益看實不必急於求成。
另一方面，在世貿(mào)中國更迫切要解決的是：（一）消除入世協(xié)議中不平等條約帶來的待遇不公問題，例如要力促歐美承認(rèn)中國的完全市場經(jīng)濟地位。（二）解決各國尤其是發(fā)達國濫用反傾銷、特別保障及技術(shù)壁壘等保護機制的問題。（三）消減阻礙技術(shù)發(fā)展的國際經(jīng)貿(mào)因素，如技術(shù)壟斷、產(chǎn)權(quán)保護及技術(shù)轉(zhuǎn)移等的負(fù)面暢響。這些因素對中國的進一步發(fā)展影響日大，故應(yīng)及早行動，聯(lián)合發(fā)展中大國來與發(fā)達國爭取更好的技術(shù)交易條件。
作者為資深經(jīng)濟研究員，博士
