科技日報
直到2002年，烏克蘭科技界一般都認為，烏克蘭實際上并未制定出自己的創(chuàng)新政策和經濟創(chuàng)新發(fā)展模式。例如，當年10月周鏡報一篇標題為《我們的創(chuàng)新政策還不如稱之為“廢新”政策》的文章就開宗明義寫道：“周鏡報上關于創(chuàng)新的討論再次表明，烏克蘭不但沒有創(chuàng)新發(fā)展模式，甚至對什么是創(chuàng)新政策都還沒有弄明白。如果你把再建一個煙廠——即使是現(xiàn)代化的煙廠——稱作創(chuàng)新，這是一碼事，而航天生物學或基因工程的創(chuàng)新，則完全是另一碼事。還有一個更重要的標準，就是創(chuàng)新的效益?！?
作者舉例說：早在蘇聯(lián)時期，美國麻省一位教授到烏克蘭超硬材料所訪問，目睹了該所約300項科研成果，其中大部分只有供展的樣品而并未得到應用。他大為驚異地說，干嗎搞這么多項，這樣浪費資源？搞10項但干到底，最終把產品送到用戶手里不更好？
烏克蘭創(chuàng)新問題研究權威之一、烏國家科學院科技實力與科學史研究中心副主任維切斯拉夫•索洛維約夫教授的看法與這位作者如出一轍。2003年他在一份學術刊物上發(fā)表文章指出：烏克蘭的機械在發(fā)達國家缺乏競爭力，烏克蘭在世界高技術產品貿易額中所占的比例與其科技能力很不相稱。據(jù)專家估計，這個比例為0.1%，比波蘭和中國低一個數(shù)量級，比德國低兩個數(shù)量級。
這位教授指出，不同國家的創(chuàng)新體制是大有差異的，并且不同國家的創(chuàng)新體制也有不同的目標。例如，法國認為，其國家創(chuàng)新體制的基本使命是造就更多的就業(yè)崗位。德國則認為，其國家創(chuàng)新體制的基本使命是發(fā)展先進技術。但無論什么類型的國家，決定創(chuàng)新體制發(fā)展戰(zhàn)略的都是其所實行的國家宏觀經濟調控政策，鼓勵創(chuàng)新活動的法規(guī)，國家直接和間接調控的形式，科技和工業(yè)實力狀況以及該國的歷史文化傳統(tǒng)和特點。還有一點也很重要，就是只有在政治局勢穩(wěn)定和經濟運行穩(wěn)定的條件下，創(chuàng)新過程才能順利發(fā)展，而烏克蘭最近十幾年恰恰缺乏這一點。
就拿國家科技管理部門來說，1991年獨立以來，烏的這個部門的名稱就換得比走馬燈還要勤：科技進步問題委員會（1991—1992年），國家科技問題委員會（1992—1995年），國家科技與工業(yè)政策問題委員會（1995—1996年），科技部（1996—1998年），國家科學與知識產權問題委員會（1998—2000年），最后又一次不讓科技獨立成部，把科技置于教育之下，統(tǒng)一為教育與科學部至今。在“教育與科學部”里，國家預算對“科學”的支持和過去10年一樣———按“零頭原則”辦事，即別的項目劃分完了，剩下多少“尾子”就歸在“科學”名下。可想而知，烏克蘭搞技術創(chuàng)新有多大的可能性。須知，這些年烏克蘭政府的年預算收入額不過200億美元，“零頭”能有多少？盡管信息技術、生物技術等在被抬到國家法律高度的《國家優(yōu)先發(fā)展方向法》里赫然有名，但真正得到實惠的還是采礦業(yè)、原料初級加工業(yè)和傳統(tǒng)農業(yè)。
這位教授羅列了以下數(shù)據(jù)：
“近年”用于經濟創(chuàng)新發(fā)展的全部資金不到GDP的1%；各工業(yè)部門對創(chuàng)新發(fā)展的投資小得微不足道。就拿黑色冶金業(yè)來說，這個數(shù)字也只是接近其全部投資的2.6%而已（這已是所有各工業(yè)領域里最高的數(shù)字了），至于整個工業(yè)，則只達到了全部投資的0.6%。因資金缺乏，“最近兩三年，從事創(chuàng)新活動的企業(yè)在烏克蘭全國只有1/5，比全國平均數(shù)高的是下列工業(yè)：煉油業(yè)（近45%）、醫(yī)藥業(yè)（41%）、天然氣工業(yè)和微生物工業(yè)（38%）、黑色冶金業(yè)（33%）和機械制造業(yè)（29%）”。銀行對高技術部門從來就“另眼相看”，“全部高技術工業(yè)部門加起來所得的貸款也沒超過一個百分點。機械制造業(yè)和金屬加工業(yè)所得貸款的總和還不到一個百分點。食品工業(yè)卻一枝獨秀，占了貸款的絕大部分（達90%）?！?
巧婦難為無米之炊。大量的科技實力閑置，而即使有所為的單位和個人也大都只能“小打小鬧”，基本上都只是搞一些不需要大量資金投入的小改小革，結果使烏克蘭產業(yè)的技術水平逐漸下降。同1990年相比，達到國內外最優(yōu)產品技術水平的新產品減少了1/3。
那么，最近兩年又如何？盡管如上述那位教授所說，從事創(chuàng)新的企業(yè)大都有不俗的生產業(yè)績，例如，積極創(chuàng)新企業(yè)中，有90%以上提高了產值和產品競爭力，60%更新了自己的產品，43%顯著降低了產品的能耗和物耗，35%采用了環(huán)境友好技術，哪怕生產的創(chuàng)新積極性稍有提高，“創(chuàng)新”這個因素也對經濟指標有相當顯著的影響。但是，烏克蘭的經濟并沒有像期望的那樣大規(guī)模地轉為創(chuàng)新發(fā)展模式。
最近的情況又如何？去年12月烏克蘭“橙色革命”后，尤先科就任總統(tǒng)以來，烏克蘭政壇至今還是亂哄哄的，一位“橙色革命派”記者憂心忡忡地寫道：“國家管理體制垮了”，“總統(tǒng)秘書處垮了”，“國內一部分人幸災樂禍，一部分人大感失落，一部分人變得惱恨交加”，“今天的局勢對‘橙色陣營’來說完全不容樂觀”，而且誰也不知道這種局面何時能了。
在一片紛亂之中，年逾八旬的國家科學院院長帕通再發(fā)少年狂，與科學院主席團許多成員聯(lián)名向議會呼吁，要求議員們注意到國內由于沒有對科技發(fā)展的激勵政策而產生的不良后果。其中特別提到，“國家鼓勵科技發(fā)展的政策讓2005年的國家預算法案給阻斷了，所有原已依法通過并得到最高拉達（議會）批準的技術園創(chuàng)新項目，都被不定期地叫停了。”景況如此，更遑論創(chuàng)新乎？（何永晉）
