ＷＴＯ第六次部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議已于12月13日—18日在香港舉行，整整一周時(shí)間中的大部分花在平衡農(nóng)業(yè)方面的紛爭(zhēng)尤其是棉花貿(mào)易上。實(shí)際上，近期國(guó)際會(huì)議一直被這個(gè)問題搞得焦頭爛額。在比利時(shí)，11月底，由最不發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體組成的Ｇ90集團(tuán)會(huì)議最關(guān)注的議題是發(fā)達(dá)國(guó)家的棉花出口補(bǔ)貼。在幾天前的日內(nèi)瓦，ＷＴＯ全體理事會(huì)會(huì)議時(shí)也面對(duì)同樣的困局：以巴西和印度為代表的20個(gè)發(fā)展中國(guó)家成員強(qiáng)調(diào)，只有在發(fā)達(dá)國(guó)家削減農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼和農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅的前提下，他們才會(huì)討論進(jìn)一步開放工業(yè)產(chǎn)品和服務(wù)貿(mào)易市場(chǎng)。在上周末的倫敦，七大工業(yè)國(guó)Ｇ７財(cái)長(zhǎng)會(huì)議，也特地邀請(qǐng)中國(guó)、印度、巴西和南非財(cái)政部長(zhǎng)參加對(duì)話會(huì)，呼吁美國(guó)及歐盟消除各項(xiàng)對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的出口補(bǔ)貼。
影響全局的直接焦點(diǎn)是：發(fā)展中國(guó)家激烈反對(duì)以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)農(nóng)產(chǎn)品尤其是棉花實(shí)行高額出口補(bǔ)貼政策。
一個(gè)經(jīng)常使人困惑的問題是：在發(fā)達(dá)國(guó)家，農(nóng)業(yè)部門通常并不是國(guó)民財(cái)富的主要來源，為什么它們不顧國(guó)際壓力，長(zhǎng)期執(zhí)著于農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼呢？這個(gè)問題對(duì)理解當(dāng)今全球貿(mào)易至關(guān)重要。
首先被想到的答案或許是，因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家的比較優(yōu)勢(shì)不在農(nóng)業(yè)部門，所以才需要對(duì)其特別地照顧?？墒牵私猬F(xiàn)代農(nóng)業(yè)的人都知道，現(xiàn)今的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)早已不是“刀耕火種”式的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)了，反而成為資本和技術(shù)密集型的產(chǎn)業(yè)。因而，即便沒有補(bǔ)貼，發(fā)達(dá)國(guó)家的農(nóng)場(chǎng)主也不會(huì)在國(guó)際市場(chǎng)上吃虧。事實(shí)是，幾乎所有的發(fā)達(dá)國(guó)家也都是農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)。
看來，要了解為什么發(fā)達(dá)國(guó)家如此“偏愛”農(nóng)業(yè)部門，還需要尋找別的視角。其實(shí)，最重要的是要深入理解國(guó)際貿(mào)易政策的決策過程。雖然農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策的鼓吹者總是聲稱補(bǔ)貼是對(duì)整個(gè)國(guó)家有利的，但是觀察一下現(xiàn)實(shí)的貿(mào)易政策制定機(jī)制的實(shí)際形成過程就可以看到：常常并沒有所謂的國(guó)家福利，只有個(gè)人的欲望和集團(tuán)的利益。被很多人忽視的問題是，國(guó)際貿(mào)易政策其實(shí)還是一種收入分配政策，在影響國(guó)家之間福利的同時(shí)，還會(huì)對(duì)本國(guó)各階層的利益產(chǎn)生不同的影響。下面需要對(duì)這一點(diǎn)做簡(jiǎn)要說明。
首先應(yīng)該注意到，出口補(bǔ)貼會(huì)抬高國(guó)內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格，這會(huì)對(duì)不同利益群體造成正反不同的影響。因?yàn)?，?guó)內(nèi)價(jià)格不上升，農(nóng)場(chǎng)主就會(huì)傾向于出口而不是在國(guó)內(nèi)銷售。所以，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)部門將是補(bǔ)貼政策的最大贏家：在獲得數(shù)額不菲的補(bǔ)貼的同時(shí)，產(chǎn)量也得以擴(kuò)大。另一方面，政府必須用國(guó)家稅收支付這筆補(bǔ)貼，并最終由納稅人“埋單”；另外，廣大消費(fèi)者還需要忍受農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格上升之苦。其次，綜合起來，經(jīng)濟(jì)學(xué)原理清楚地告訴我們：后者的損失必定大于前者的獲益。從全社會(huì)角度，補(bǔ)貼絕對(duì)不會(huì)增加發(fā)達(dá)國(guó)家的整體福利；而考慮到廣大發(fā)展中國(guó)家這些受害者，農(nóng)產(chǎn)品補(bǔ)貼就更是損人不利己的了。
然而，發(fā)達(dá)國(guó)家愿意這樣做。政府的一個(gè)考慮可能是在衡量補(bǔ)貼政策的成本收益時(shí)，給了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者一個(gè)更大的權(quán)重。也就是說，同樣是１元的得益或損失，對(duì)于不同利益集團(tuán)，在政府看來并不是一樣的。這樣，雖然補(bǔ)貼總體上會(huì)帶來損失，但由于政府把農(nóng)業(yè)部門的利益看得更重，所以經(jīng)過加權(quán)之后的總福利仍然可能是正的。這就解釋了農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策的實(shí)行。
進(jìn)一步，發(fā)達(dá)國(guó)家通常更加看重農(nóng)業(yè)部門的利益，可以從集體行動(dòng)的邏輯上得到有力的解釋。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家曼庫(kù)·奧爾森曾指出，雖然有些個(gè)人或企業(yè)有共同利益，但他們的利益并不是完全相同的。因此，影響政策的行動(dòng)或者說集體行動(dòng)，雖然對(duì)一個(gè)集團(tuán)是有益的，但它并不一定對(duì)集團(tuán)中的每個(gè)成員都有利。結(jié)論是，只有集團(tuán)較小或者組織得較好時(shí)該集團(tuán)才會(huì)在政治上采取有力的行動(dòng)。
具體到農(nóng)產(chǎn)品補(bǔ)貼這個(gè)案例。雖然消費(fèi)者的損失肯定遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于生產(chǎn)者的得益，但是消費(fèi)者的損失平均起來每人每年不超過幾個(gè)美元，因而很少有人會(huì)注意到這件事。特別是大部分農(nóng)產(chǎn)品是作為其他食品中的一部分成分被購(gòu)買而不是直接出售的。事實(shí)上，只有很少一部分美國(guó)公民知道美國(guó)實(shí)行農(nóng)產(chǎn)品出口補(bǔ)貼，并確實(shí)使他們的生活費(fèi)用提高。相反，農(nóng)場(chǎng)主都非常清楚地意識(shí)到配額對(duì)他們的影響。對(duì)任何一個(gè)農(nóng)場(chǎng)主來說，補(bǔ)貼可能就是意味著幾萬甚至幾十萬美元的收益。而且，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者是一個(gè)有組織的集團(tuán)，他們有能力團(tuán)結(jié)起來進(jìn)行集體行動(dòng)，游說國(guó)會(huì)議員，做出政治貢獻(xiàn)。因此，一項(xiàng)無論怎么計(jì)算都是成本大于收益的補(bǔ)貼政策幾乎在政治上不受挑戰(zhàn)也就不足為奇了。
