實習記者 許睿堯
過去只有在夏季高溫才會遇到的拉閘限電現(xiàn)在愈演愈烈。9月以來，全國多地發(fā)布限電通知，眾多企業(yè)停工停產(chǎn)，甚至居民用電也受到影響。部分東北城市稱，若電力緊張情況沒有緩解，限電工作可能會持續(xù)。
對于這一輪電力供應緊張，廈門大學管理學院特聘教授、中國能源政策研究院院長、能源經(jīng)濟與能源政策協(xié)同創(chuàng)新中心主任林伯強在接受界面新聞專訪時表示，一方面是因為電力需求增長過快導致的供給相對不足，另一方面也受到“雙控政策”（實施能源消耗總量和強度雙控）和電煤價格上漲的影響。
“往年全年用電量增長幅度為6%左右，今年預計要到12%，一些地方的電網(wǎng)或者是電力調(diào)配，通常應對的都是比較溫和的增長，現(xiàn)在就會出現(xiàn)應付不過來的問題?！绷植畯娬f。
國家發(fā)改委發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，1-8月，全社會用電量累計54704億千瓦時，同比增長13.8%，比規(guī)模以上企業(yè)發(fā)電量增速高2.5個百分點，創(chuàng)下2003年以來增速差的最大值，反映了用電緊張的格局。
林伯強提到，由于煤炭價格上漲過快，電價與煤價處于倒掛狀態(tài)，導致發(fā)電廠面臨很大的壓力，在一定程度上也會影響發(fā)電積極性。他認為，從長遠來看，應按市場供應成本來改革電價，“小步走、慢慢來”，從根本上起到減排降耗的作用。
“我認為，未來電價應該會按市場供應成本來改革，但不是因為短期的問題去上調(diào)電價，而是如果不上漲的話，碳中和的成本誰來承擔，又怎么能起到抑制上游高耗能產(chǎn)業(yè)的作用？”他說。
對于拉閘限電的持續(xù)時間，他表示，不用特別擔心。“（拉閘限電）是周期性的，用電量也不是每年都會這么高，只是這次忽然增長，所以各地才沒有準備，但以往也都是一段時間后就會緩解?！?/p>
界面新聞：現(xiàn)在這一輪拉閘限電已經(jīng)波及到20多個省市，您覺得拉閘限電的主要原因是什么？
林伯強：現(xiàn)在拉閘限電比較厲害的就是東北跟廣東，但并沒有很頻繁，也不是大規(guī)模的限電，只是一些工廠和地區(qū)被限。不用過于擔心，中國目前并不缺電，從發(fā)電廠來看，目前的火電系統(tǒng)發(fā)電設備的利用小時數(shù)其實并不高，只有四千多，最高是六千左右，還有20%的空間。
這次拉閘限電的主要原因就是電力需求增長過快，往年全年用電量增長幅度為6%左右，今年預計要到12%，一些地方的電網(wǎng)或者是電力調(diào)配，通常應對的都是比較溫和的增長，現(xiàn)在就會出現(xiàn)應付不過來的問題；第二，這也可能與雙控有關(guān)，就要到年底了，地方政府都得要考慮一下；第三就是煤炭價格上漲，電廠目前處于倒掛的狀態(tài)，就是煤價上漲，電價沒有跟著上調(diào)，導致電廠面臨著很大的壓力，很難繼續(xù)積極地發(fā)電。
界面新聞：那您覺得目前的拉閘限電要持續(xù)多久？是否會越來越頻繁？
林伯強：這取決于很多因素。理論上講，如果是雙控的因素，可能會持續(xù)到年底，地方可能也要就雙控目標跟中央政府再協(xié)商一下；如果不是雙控，那么政府如果出手把煤炭（價格）壓下去的話，情況就會好一些。持續(xù)多久現(xiàn)在也很難判斷，主要取決于政府會不會出手壓下煤炭的價格，壓到什么程度。
不過，拉閘限電不會很頻繁，這在歷史上也出現(xiàn)過很多次，是周期性的，用電量也不是每年都會這么高，只是這次忽然增長，沒有準備，但以往也都是一段時間后就會緩解的，不用特別擔心。
界面新聞：您前面提到電廠面臨電價和煤價倒掛的問題，這是不是意味著現(xiàn)在中國的電價太便宜了？我們應不應該漲電價，漲多少會比較合適？
林伯強：中國相對比較便宜的是居民電價。如果按照供應成本的話，居民電價應該還是要漲一倍左右。發(fā)電成本、電力系統(tǒng)的效率、我國的資源稟賦共同決定了中國的電價。當然，按照中國實際情況來講，電網(wǎng)、電力企業(yè)都是不盈利或者盈利很低的。
我認為，未來電價應該會按市場供應成本來改革，但不是因為短期的問題去上調(diào)電價，而是如果不上漲的話，碳中和的成本誰來承擔，又怎么能起到抑制上游高耗能產(chǎn)業(yè)的作用？但上調(diào)電價是一個長期的過程，要小步走、慢慢來，找一些比較不痛的地方先改，然后痛的地方慢改，比如本來要漲50%，現(xiàn)在要漲5%，不會一步到位，畢竟要減少對經(jīng)濟活動和人民生活的影響。
界面新聞： 我們長期以來高度依賴煤電，早在2009年中國就是煤炭凈進口國，有些觀點認為去年以來限電頻發(fā)也有缺煤的影響。您怎么看？我國轉(zhuǎn)型到其他能源發(fā)電有什么困難呢？
林伯強：中國是不缺煤的，事實上，進口始終占中國煤炭的比例非常小，大概是40億（噸）煤炭（消費總量）里的不到10%，即使不進口，也不會有太大的問題。中國并不是缺煤才進口，是因為運費問題，以往中國的煤炭格局是北出南進，就是北方煤炭出口，南方煤炭進口，但煤炭從山西運到福建可能會比從澳大利亞運到福建更貴。當然，進口等其他因素的影響還是有的，但并不是主要原因。
至于轉(zhuǎn)型問題，這是一個長期的過程。首先，核電需要很長的時間，前面策劃要有六年，后邊工期有六年，一共12年，我們今天動核電腦筋要12年以后才能看得到效果。同樣，水電的工期也長。其次，天然氣雖然是非常清潔的能源，但價格昂貴，主要是依賴進口，而且運輸過程都是單對單，風險比較大。燃油面臨著同樣的問題，要進口70%左右。至于風電、光伏，都是不穩(wěn)定的能源，如果要穩(wěn)定發(fā)電的話，成本就會高很多，所以大規(guī)模（發(fā)電）是不現(xiàn)實的，現(xiàn)在光伏發(fā)電在發(fā)電中的占比是很低的，目前就像是一個小孩子，就算努力打大人一拳也是不痛不癢的。
界面新聞：今年3月聯(lián)合國秘書長呼吁各國領(lǐng)導人停止對煤炭的依賴，并表示富裕國家應在2030年之前退出煤電，發(fā)展中國家應在2040年前退出。鑒于您上面提到的困難，您覺得這個目標能實現(xiàn)嗎？對發(fā)展中國家來說，這個難度是不是很大？
林伯強：2040年這個目標也不能說不可能，畢竟技術(shù)是突飛猛進的。但從目前看應該是比較難的，因為中國目前是以煤為主的，要到今后以清潔能源為主，時間跨度應該會更長一些。
經(jīng)濟增長就導致電力需求增長，如果清潔能源不能滿足增量，風電、光伏又占比很小，就還要依靠煤炭。我國以工業(yè)為主，工業(yè)就要耗能，這和美國以商業(yè)為主的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)是不一樣的。對美國來說，少一點電力對經(jīng)濟影響不大。中國的困難只有中國人才知道，外國人只是在外面影響你，試圖讓你更快地轉(zhuǎn)型，這從應對氣候變化來講都沒有錯。但是中國畢竟還是個發(fā)展中國家，不可能放棄增長，這個就是中國的難處。
界面新聞：對于您提到的這個難處，今年7月中共中央政治局會議就提出，要盡快出臺2030年前碳達峰行動方案，同時也要糾正運動式“減碳”，先立后破。您覺得應該怎么“先立后破”呢？減排和經(jīng)濟增長之間如何實現(xiàn)一種動態(tài)的平衡？
林伯強：先立后破是需要支點的，比如說把清潔能源搞好了才能把火電去掉，或者風電場蓋起來了再把火電去掉，慢慢取代，至少得保證大家有電用。至于平衡點，我們也只能逐步地平衡，就是在減排的過程當中同時關(guān)注到經(jīng)濟增長，經(jīng)濟增長較弱的時候，減排就松一松，經(jīng)濟增長比較好的時候，減排就抓緊一點，這都是動態(tài)的，因為誰也不知道經(jīng)濟增長是怎么回事，就像不能預測今年用電量增長12%一樣，就很難說平衡點在哪里。只能說政府是有個長期的方向，短中期只能走一步、看一步。
界面新聞：現(xiàn)在大家都很關(guān)注新能源行業(yè)，但有觀點認為，新能源相關(guān)行業(yè)的投資需要消耗大量的能源，在能量守恒定律下，未必真的能降低能耗。您對此如何看？
林伯強：那還是可以的，新能源不是說不排放，而是排放得比較少，比火電要清潔得多，而且效能較高，新能源的效能是要看整個流程的。做新能源是肯定會有低排放回報的，這不能只看現(xiàn)在，要看5年、10年。